Een wiskundeprobleem uit 2019 verdeelt het internet nog steeds.

 

De vergelijking wordt daarom:

8 ÷ 2 × 4

In dit stadium resteren er nog één deling en één vermenigvuldiging. Omdat ze dezelfde volgorde van bewerkingen hebben, worden ze van links naar rechts uitgevoerd.

8 ÷ 2 = 4
4 × 4 = 16

Het verkregen antwoord is dus 16.

Dit is de interpretatie die tegenwoordig het meest wordt onderwezen in schoolboeken.

Waarom vinden sommige mensen dat het antwoord 1 is?

Voor anderen luidt de vergelijking anders.

Zij beschouwen 2(2 + 2) als één blok, alsof het als volgt geschreven zou zijn:

8 ÷ [2(2 + 2)]

Na het oplossen van de haakjes:

2(4) = 8

De vergelijking wordt dan:

8 ÷ 8 = 1

Deze interpretatie gaat ervan uit dat de impliciete vermenigvuldiging (de 2 vlak voor de haakjes) moet worden uitgevoerd vóór de deling.

Dit is een conventie die soms voorkomt in bepaalde wiskundige of wetenschappelijke contexten.

Waarom spreken wiskundigen over ambiguïteit?

Verschillende specialisten hebben uitgelegd dat het echte probleem niet in de berekening zelf zit, maar in de manier waarop de vergelijking is opgesteld.

Wanneer een uitdrukking op twee verschillende manieren kan worden geïnterpreteerd, spreekt men van een notatie-ambiguïteit.

In een artikel vatte een vertegenwoordiger van de American Mathematical Society de situatie op een amusante manier samen: door  de rekenregels strikt te volgen , krijgen we 16… maar hij begrijpt dat sommigen 1 lezen.

Met andere woorden, de berekening zelf is niet fout: het is de manier waarop het is opgeschreven die verwarrend is.

Hoe kun je dit soort discussies vermijden?

In de wiskunde is duidelijkheid essentieel. Om verwarring te voorkomen, volstaat het meestal om haakjes toe te voegen.

Bijvoorbeeld :